当下课铃声响起，教师合起课本走出教室时，我们的学生是真的没有问题了，还是在解决问题的基础上又产生了新的问题？其实我们现在的课堂教学更倾向于追求前者，教师致力于下课铃声一响，教案便分秒不差地宣讲完毕，然后很胸有成竹地提出一个毫无悬念的问题：“同学们还有什么问题吗？”在一片地动山摇的“没有了”的回答中老师心满意足，学生心安理得，一堂成功的课结束了。但是我却在考虑，这就是我们追求的有效课堂吗？“没有问题了”能说明我们的成功吗？带着这个问题我与很多老师和专家交流探讨过，但是仁者见仁，智者见智。

　　2007年年初，山东省齐鲁名师建设工程候选人孙颖老师到美国培训、考察归来以后，做了一场名为《成功的美国教育》的报告，听后我感受到异域文化的巨大冲击。随后阅读了张志勇教授博客上的《美国的教育文化——听老师们谈美国教育有感》系列文章，更是由震撼转入了沉静和思索。对比中西方教育现象，无一不折射出中西方文化传统的迥异。西方传统教育的目的在于激发受教育者的科学理性思维，而我们却是“重德”的人伦教育；西方多重视物的研究，我们所讲的多为情理；西方人热衷于探索可感世界背后的东西，于是就有了对通过严密的逻辑推理而获得新知识的新思维，也正是通过这种思维发现了场及电磁波、万有引力、原子、电子、光波、基因等这些人类无法感知的客观存在，能生产出无线电技术、新材料技术、转基因技术、计算机技术等引领世界的现代技术。而我们一向忽视物的研究，又没有经历过以理性为目标的完整的启蒙运动的熏陶，因此，我们的思维偏向感悟和直觉意识，缺乏对自然想象的科学推理，缺乏科学的基本常识，因此，我们教育研究中科学理性精神严重缺失。在中西方两种价值取向引领下，中西的课堂也就有了质的区别。西方的课堂是开放的课堂，提供给学生清晰的研究流程，科学的研究方法、缜密的实验步骤，引导学生的学习不断走向深入，旨在启迪学生的好奇心和发展学生的理性思维能力。

　　在这种理念支撑的课堂下，学生的问题意识也越来越强烈，提出的问题也越来越深刻，所以当下课的时候，学生不是没有问题了，而是引发了学生的深入思考，问题更多了。而我们的课堂有统一的教学内容，统一的教学时间和进度，统一的教学目标，统一的过程要求，在教学实践中我们的老师为完成教材任务，为争取成绩，尽其所能地向学生灌输标准答案，把学生当成知识的容器，基本忽视了学生之间的差异和个性化学习的动机和行为，对学习过程中迸发的创新思维的火花视而不见。殊不知新知识（广义上的知识）获得的过程是一个可持续的不断完形的建构过程，老师却随意地打断学生对知识的主动建构，始终忠实实践自己的教案。最终导致课堂上既难已显现出生命的互动与智慧的碰撞，又少见生命的激情与灵性飞扬。长此以往，我们的学生都将成为“没有问题”的“问题学生”了。北京教科院曾经对北京市小学生做过一次问卷调查，结论是小学一、二年级的学生的创新意识最强，五、六年级学生的创新意识最差，可见学生的问题意识正是被我们的课堂教学抹杀了，学生的创新意识正是在我们的课堂教学中泯灭了。

　　基于以上理解，我的观点是：我们的课堂不应是消灭问题的战场，而应是解决问题的阵地，是滋生问题的沃土。我们的“知识课堂”必须转化为“生命课堂”，只有这样，我们的学生才能成为灵动的“人才”而不是“学习机器”；只有这样，我们的课堂才能成为师生情感交融的乐园而不是简单机械的“驯化场”。在我的教学实践中，我一直都敬畏地看待生命和科学，从来不敢亵渎。在2003年山东省创新教育课堂研讨会上，我曾经讲过一堂课——《铁的性质》，本节课的重点是铁的化学性质和探究铁生锈的条件。铁生锈是学生熟悉的